jueves, 29 de diciembre de 2011

Película. Prowl

Ficha Técnica:

-Título original:Prowl.
-Año: 2010.
-Duración: 81 minutos.
-País: Estados Unidos.
-Dirección: Patrik Syversen.
-Guión: Tim Tori.
-Música: Theo Green.
-Fotografía: Håvard Andre Byrkjeland.
-Reparto: Ruta Gedmintas, Joshua Bowman, Courtney Hope, Bruce Payne, Jamie Blackley, George Oliver, Saxon Trainor, Perdita Weeks.
-Productora:  After Dark Films / Dobre Films / Midsummer Films / Vision Entertainment Group.
-Sinopsis: La historia se centra en Amber, una chica que quiere escapar del pueblo donde vive y de la vida de mentiras que lleva. Sus amigos la acompañarán en su viaje a la ciudad para emprender su nueva vida, pero nada más salir del pueblo el coche se estropea. Un camionero les lleva en la parte trasera de su trailer, pero pronto descubren que son prisioneros en vez de pasajeros. Llegan a un al macén abandonado, donde serán víctimas de una caza desenfrenada por parte de unos seres sanguinolentos.
Crítica:

          Se trata de una de las 8 películas creadas por "After Dark Original", que por medio de la iniciativa de SyFy y After Dark, intentan que jóvenes directores realicen películas dentro del género del terror, ayudando de algún modo a renovar el género.
El director, Patrik Syversen, graduado en la Oslo Film and Tv Academy, ya había realizado un film anterior en el 2008 que aquí se conoció como "El placer de cazar" y que de algún modo, continua con la misma estela en esta.
La película sigue los cliché de las películas de terror. Uno no puede explicarse cómo un grupo de chicos se mete en un camión totalmente cerrado, con un desconocido al volante y no reconocer que están protagonizando una película de terror. Desde sustos, jóvenes adolescentes ardientes y desinhibidos, hasta litros de sangre con sus correspondeintes cabezas pululando en escena sin su tronco.
Lo mejor es sin lugar a dudas los efectos especiales. Las criaturas, que levitan por encima de los contenedores y escalan por las paredes metálicas como si fuesen Spiderman mortales.
La primera parte es entretenida. Vamos conociendo a los protagonistas y los motivos que llevan a todos a emprender un viaje con su amiga Amber, que desea alejarse de un mundo que jamás ha sentido como su hogar. Sin embargo, la segunda parte, el rapto y el almacén que sirve de coto de caza, se vuelve precipitada y angosta. Demasiado rápida y sin mucho sentido, desde mi punto de vista.
Los vampiros, que jamás son nombrados como tales, se presentan como seres más cercanos a los zombis canívales, que a elegantes reyes de la noche.Unos pocos parecen salvarse de esa imagen salvaje, pero no aportan nada y su historia se pierde en un guión que va perdiendo calidad por momentos.
Tan absurdo como el final, que es increible incluso para una película de vampiros como esta, es la visión que a lo largo de la película, el director nos muestra de la protagonista, con largas carreras que parecen no tener fin.
Y aún después de todo, la película es entretenida, aunque no hay que esperar mucho de ella si se intenta encontrar algo nuevo de nuestros amigos, los amantes de la sangre.

Trailer:
(pincha aquí)

domingo, 25 de diciembre de 2011

Película. El baile de los vampiros

Ficha Técnica:

-Título original: Dance of the Vampires (The Fearless Vampire Killers, or Pardon Me, But Your Teeth Are in My Neck)
-Año:1967.
-Duración: 111 minutos.
-País: Reino Unido.
-Dirección: Roman Polanski.
-Guión: Gérard Brach, Roman Polanski.
-Música: Christopher Komeda (AKA Krysztof T. Komeda)
-Fotografía: Douglas Slocombe.
-Reparto: Jack MacGowran, Roman Polanski, Sharon Tate, Alfie Bass, Ferdy Mayne.
-Productora: Coproducción Reino Unido-EEUU; Metro-Goldwyn-Mayer.
-Sinopsis: El profesor Ambrosius y su ayudante Alfred, viajan a Transilvania para confirmar sus teorías sobre la existencia de los vampiros. Paran en una posada en la que aparentemente, no saben nada sobre el tema, aunque las paredes estén llenas de ajos y crucifijos. Tras el secuestro de la hija del posadero y la vampirización de éste, los pasos le llevarán al castillo y a la confirmación de sus teorías.

Personajes:


Crítica:

           Primera película en color del director y cuarta de su filmografia. Sigue la estela de las grandes producciones fantásticas de la  Hammer. Sin embargo, esta tratada a modo de paroria, ridiculizando de algún modo, un género que se había desgastado tanto.
La película se plantea con un humor sin gracia y con un toque de erotismo, que fue objeto brutal de la censura de la época. Sólo tiempo después se pudo disfrutar de la versión completa.
Gana aún así en otros aspectos, como la excelente música, la fascinante ambientación, sobre todo la del castillo que es mejor a muchas de las películas que se han tratado sobre el tema de los vampiros, la fotografía de Slocombe y sobre todo, la imponente imagen de Sharon Tate, que llena la pantalla con su sola presencia.
Sharon trabaja en aquella época en una serie televisiva de éxito llamada "The Beverly Hillbillies" y el productor de la película, convenció al director para contratarla. Un años después se casarían. Ella contaba con 23 años y es terrible pensar el futuro desolador que le esperaría, al convertirse en blanco de las secta liderada por Charles Manson.
          Como curiosidad añadir que no se nombra la palabra "vampiro" en toda el film y que para referirse directamente, los tratan como "ellos".
          La historia es un tanto absurda e infantil y sin embargo, establece un buen planteamntamiento sobre el modo de propagación del vampirrismo por el mundo, por medio de esta pareja de atolondrados científicos, que son capaces de lo mejor y lo peor dentro del castillo del paródico personaje del conde von Krolock y su amanerado hijo.
Clave es sin lugar a dudas, la escena que le da nombre y que se verá al final de la película. El famoso espejo donde ellos son los únicos que se reflejan en la sala, era en realidad una habitación gemela construida frente al escenario y los actores del baile, figurantes.
Los vampiros son muertos vivientes que ni siquiera han cambiado sus vestimentas y que aparecen rotas y ajadas, junto a unos rostros viejos, que muestran a unos seres que no tienen que ver con la imagen romántica que tenemos hoy en día de estos fascinantes seres.

Trailer:
  
       (pincha aquí para verlo)

jueves, 8 de diciembre de 2011

Película. Noche de miedo (2011)

Ficha Técnica:
-Título original: Fright Night.
-Año: 2011.
-Duración: 106 minutos.
-País: Estados Unidos.
-Dirección: Craig Gillespie.
-Guión: Marti Noxon, según el remake de Tom Holland.
-Música: Ramin Djawadi.
-Fotografía: Javier Aguirresarobe.
-Reparto: Anton Yelchi, Colin Farrell, David Tennant, Imogen Poots, Toni Colette, Christopher Mintz-Plasse, Dave Franco.
-Productora: DreamWorks SKG / Gaeta / Rosenzweig Films / Michael De Luca Productions / Reliance Big Entertainment.
-Sinopsis: Charlie está en su último año de instituto y ha conseguido popularidad gracias a su amistad con nuevos amigos y una novia atractiva. Sin embargo, su mejor amigo de la infancia, Ed, cuya pasada amistad quiere olvidar por sus connotaciones frikies, le alerta del extraño comportamiento de su nuevo vecino, Jerry; un soltero atractivo y simpático que parece caerle bien a todo el mundo. Después de espiarle, descubre que realmente su vecino es un vampiro. Ante la increludidad de todos, Charlie se las apañará para buscar una solución y terminar con el monstruo que tiene por vecino.

Personajes:


Crítica:

          Ultimamente los remakes que se están haciendo de grandes películas no están siendo muy acertadas desde mi punto de vista. Se empeñan en intentar mejorar películas clásicas, iconos de la historia del cine, dándole una nueva imagen más moderna. Sin embargo, debo reconocer que en esta acertaron y eso que en la taquilla pinchó (21 millones de espectadores)
Un lavado de cara para una de las películas claves del género vampírico ochentero, que marcó una nueva faceta, donde se mezclaba el terror y la comedia de modo coherente.
Aunque esta no tiene el sentido del humor de su predecesora y en muchos aspectos se presenta más oscura, debo reconocer que lo compensa otros muchos aspectos, que la convierten en una digna heredera. Una fotografía del excelente director vasco Javier Aguirresarobe, que ya había trabajado en películas del género, como "Eclipse" y "Luna Nueva" y le confiere, como es propio en su trayectoria, juego de luces y sombras que hablan como un personaje más de la trama, sobre la escena que se vive en cada instante (véase el final, por ejemplo, en el sótano de Jerry o la habitación secreta, blanca y brillante donde escondía a sus víctimas).
También destacaría el personaje de Collin Farrell. Como amante de los vampiros, me fijo mucho en ellos, claro. Un digno vampiro que podría darle más de una lección a los últimos que han salido y que se vanaglorian de ser seres  malévolos, oscuros y calculadores, sin llegar ni siquiera a conseguirlo de lejos. Me gusta el magnetismo de este Jerry y la verdadera naturaleza que esconde. Aunque pierde el sentido del humor del primero, gana en crueldad y en atractivo (esa camiseta de asillas al principio, no sólo deja sin habla a la madre y a la novia de Charlie)
             Por cierto y hablando del vampiro de la primera versión de 1985, Chris Sarandon, hay que estar pendientes, porque hace un cameo en este remake.
             Algunos de los personajes secundarios pierden su atractivo y el magnetismo de la primera versión, como el amigo frikie de Charlie que, aunque tiene mayor importancia en esta, no engancha de la misma manera y la novia super perfecta de esta, no convence de la misma forma que en la anterior.
Incluso el personaje de Peter Vincent, al que quisieron dotarlo de mayor modernidad con un espectáculo de magia y vampirismo que fuerzan demasiado, sólo consigue engancharnos de algún modo en las últimas escenas, dejándonos un tanto fríos en la interpretación como en ciertos diálogos en los que pierde gracia.
            Algunas escenas se inspiraron en la anterior, aunque dándoles un tono más moderno, como la de la discoteca. En la versión del 85, era quizá más "romántica", con ese baile que parece tornurar al protagonista hasta perder a su  novia en brazos de su enemigo, mientras que esta es más explícita en su sensualidad, aunque igual de impactante.
             Volverá a pasar por la pantalla de mi televisor muchas veces más, sin lugar a dudas.